Ein oftmals nicht ausgesprochene Frage ist die, ob von einem Software - hersteller erwartet werden kann, dass er dem von einem Lizenznehmer empfohlenen Escrow Agent vertrauen kann und umgekehrt. FGE handelt als neutrale Partei - ohne eine Tendenz zu einer der Parteien. Wir arbeiten unter dem von allen drei Parteien gezeichneten Escrow Vertrag. Wir würden unseren Geschäftszweck verfehlen und als Escrow Agent scheitern, wenn wir in dieser Hinsicht nicht zuverlässig wären. Dies ist auch einer der Gründe, warum es nicht empfehlenswert ist, dass Anwälte oder Notare als Escrow Agents fungieren - nämlich wegen des Interessenkonfliktes durch die Beauftragung seitens einer Partei. Ein anderer Grund ist der, dass Anwälte und Notare das Material nicht ausreichend prüfen können und gfs. ein ungeprüftes Medium verwahren, auf dem sich unbrauchbares Material befindet.

Einige Hersteller zögern auch deshalb mit dem Abschluss eines Escrow Vertrages aus Angst, dass die Verhandlungen über die Bedingungen des Escrow Vertrages den ohnehin meist langen Vertriebsprozess ihrer Software unnötigerweise noch mehr in die Länge ziehen und verkomplizieren.                Es ist aber im Gegenteil so, dass Hersteller, die das Escrow Verfahren von vorneherein anbieten, damit ihren Vertriebsprozess vorantreiben und verkürzen können: durch offensives Anbieten des Escrow Verfahrens als eine zusätzliche Leistung des Paketes können Hersteller aufkommende Zweifel des Lizenznehmers an Pflege und Support schnell beseitigen. Ein weiterer Vorteil des offensiven Anbietens des Escrow Verfahrens für den Hersteller ist der, dass er mehr Kontrolle über die Bedingungen des Vertrages hat, wenn er den bereits fertig formulierten Vertrag dem Lizenznehmer zur Unterschrift vorlegt.

Eine andere wichtige Frage ist, ob der Escrow Vertrag tatsächlich hält, was er verspricht und der Lizenznehmer nicht dadurch an der Erlangung des Source Codes gehindert werden kann, dass der Hersteller dem Verlangen nach Herausgabe widerspricht. Wegen der Neutralität von FGE als Escrow Agent ist es dem Hersteller gestattet, der Forderung nach Herausgabe zu widersprechen. Aber dadurch wird der Lizenznehmer nicht unnötigerweise in ein Gerichts- verfahren verwickelt. Eine günstige, schnelle und entscheidungserhebliche Alternative zum Gerichtsverfahren ist die Einschaltung eines Schiedsrichters. Sobald FGE vom Hersteller einen Nachricht erhält, das Material nicht auszuhändigen, wird FGE die Parteien auffordern, einen Schiedsrichter ihrer Wahl anzurufen. Können sich die Parteien auf keinen Schiedsrichter einigen, so wird FGE einen geeigneten Schiedsrichter bestimmen, der den Konflikt lösen soll.

Ein weiterer Einwand ist der, dass das verwahrte Material unbrauchbar sei, weil z.B. die verwahrte Version nicht aktuell ist oder das Material insgesamt nicht brauchbar erscheint. Zunächst, das Depot muss immer den letzten zu hinterlegenden Milestone enthalten. FGE bietet diesen Follow-Up Service, auch in der Form einesConfiguration-Management-Repository. Zweitens kann auch eine Liste der Mitarbeiter im Support des Herstellers hinterlegt werden. Wenn es den Hersteller plötzlich nicht mehr gibt, gibt es immer noch die ehemaligen, mit dem Produkt vertrauten Mitarbeiter, die nun angesprochen werden können.